1989年九二八遊行[註一]至今，已經快二十年了。大學法改革的理想「大學自治」「校園民主」「三方共治」，依仍是進行式。十七年前，當陳維昭先生成為台大首任遴選校長，教授治校的願景儼然成真；五年前，《大學法》全面修法，確立了學生會的法律地位，第三十三條更明文指出：「學生出席校務會議之代表比例不得少於會議成員總額十分之一。」學生自治的藍圖也成了事實。從要求廢除審稿制度，到學生會長普選，今年，台大學生會也將邁進第二十三屆，學生權利保障與學生自治的制度，看起來是愈來愈穩固。
然而，真是如此嗎？
想像一下：當一個高中生好不容易通過了學測、甄試、申請、指考的煉獄，好不容易取得了台大新生的資格，好不容易懷抱著踏入真理殿堂的戒慎恐懼走進了台大的校園，這個時候，他看到了體育館上貼著「八十台大，前進百大」[註二]的標語。他可能覺得有些古怪，這種口號比較應該出現在指考前的魔鬼訓練班，而非標榜社會良知的最高學府。想要走到計中上網去查個究竟，但計中門是關的，外頭布告寫著是因為經費不足的緣故[註三]。惱怒了的他，乾脆回自己遠在徐州路的宿舍，他搭得是208，因為沒趕上班後的校車(本來是要收費呢)[註四]。回到寢室，打開電腦，連上台大首頁，看著「XX大學公布百大排名台大第YY名」「ZZ報世界大學排行，台大首度擠進百大。」[註五]他心裡想起了補習班的紅布條與榜單。台大來得好不容易，庸俗卻來得好容易。
但這不只是庸俗而已，他如果查得仔細一點，會發現五年前，教育部推行了一個叫做「邁向頂尖大學計畫」的東西，這個計劃的邏輯很簡單，「我(教育部)出錢，你(大學)邁向頂尖。」怎樣算是頂尖呢？世界前一百名夠尖了吧？誰來排名？啊不是有很多機構在做排名？隨便找一個來當指標不就得了嗎？因為這個計畫具有一種獨特的豪邁性格，很多人順著就稱它作「五年五百億」。台大從中拿了一百五十億，表現自然不俗。
一百五十億投入了，台大的排名也提升了，理論上，一切應該都變得更美好了。但，不是教授的人，沒有辦法體會那種被點數與論文追趕的人生[註六]；沒有待過院長系主任辦公室，難以理解割地、倒閉[註七]的壓力；同樣地，從頭到尾都未過問學生的意見，一句「使用者付費」就要讓作為「使用者」的學生乖乖把錢掏出來，這難道不是一件荒謬的事情嗎？開車來學校停車要收費、在研究室裡吹冷氣要收費[註八]、校園垃圾袋也要收費[註九]、BOT宿舍也有一堆名目要收費[註十]。然而，收了這麼多錢，都用到了哪裡？
最近校內似乎也興起一股「花博風」，有些地方「突然」長出了新的盆栽，夜晚不僅會閃起工地似的紅光，據說還會偷偷移動[註十一]。「花博風」是否能吹出「台大好好看」，自有待公評；但「花博風」卻吹起台大學生與台北市市民的好奇──到底錢是怎麼花的？校務會議有教授問起，行政人員說這很複雜；經費稽核委員會問起，卻沒有人能夠講得清楚。各單位制定政策不曾作過效益評估，各單位也沒有編列過自己的預算，沒有評估指標、沒有預算科目，經費稽核委員會要從何稽核？校務會議又要從何監督？無從稽核無從監督，又要向「使用者」(從學生開始卻不僅限於學生)收費，這難道不能算是「暴政」？
或許有人會說：「心存善念，共體時艱！」但是，學校的政策往往來得莫名奇妙，常常一個「突然」，學生的台大webmail就收到了通知信，要嘛就是告訴妳什麼服務因為經費不足需停辦，要嘛就是提醒妳什麼服務要開始收錢囉！試問，事前都沒人找我商量，事後才要我付款，這要怎麼心存善念？而當我不知道錢花到哪裡去的時候，我也不感受不到錢有回饋到我身上的時候，又要如何共體時艱？
顯然台大校園政策的「決策體系」是有很多問題的。雖然「學生參與」受到大學法的保障，但這種保障卻仍是形式主義，未曾真正落實。不要說學生，就連大多數的教授，都不懂台大校園政策的決策程序，甚至還曾發生過一級主管在會議上詢問「這個案子之後會去到哪裡」的情形；在疊床架屋的組織結構下，所謂的「決策程序」，可能只存在於某些資深行政人員的腦海中。此外，制定一個政策，必須經過數個會議的討論，但每一次會議的組成都不相同，出席會議的委員往往不知道案子的來龍去脈，除了少數認真的委員會做功外，大多數的委員如果覺得事不關己，往往就淪為投票機器。又，許多攸關政策的討論都不會在正式會議中進行，這些討論甚至沒有紀錄，更別說資訊公開；一旦討論定案後，行政主管就會動用自己的權限來護航，什麼樣的權限呢？不要忘了，在大多數的委員會上，主持會議的主席都是行政主管。最後，最直接的問題在於，學生席次比例仍遠遠低於教授與行政人員，就以與學生權益密切相關的「學生輔導委員會」來說好了，學生與行政人員比是一比三（15席：32席），在這樣的情形下，不用說數人頭，光是靠發言機會就比不過了。
當然也有極少數的會議，不僅可以提供專業意見，也很尊重學生意見，校規小組就是一例。但這只能算是特例，畢竟校規小組的成員變動不大，都是對校園規劃有一定熱情的教授，而且校規小組僅是校園規劃發展委員會的諮詢小組，只能提供意見，不具有決定權。
回頭重新思考，這所校園決策體系究竟出了些甚麼問題？
以九十八學年度第一學期曾經發生的「法學院冷氣費收費事件」為例，這起事件主要是源自台大「校總區各一級單位自付分攤十五趴水電費」(簡稱十五趴水電費)的政策，該政策最初在行政會議通過時，其實引起各單位的爭議，畢竟這些單位(包括總圖、計中)沒有多少自主財源。然而根據李嗣涔校長的說法，此政策的目的，一方面，是為了讓各單位分擔學校節能減碳的責任；另一方面，也是在迫使各單位想辦法協助校方「開源、節流」。值得注意的是，行政會議是不准學生出列席的，在討論過程中，當然也不會有學生的參與。一直到「法學院冷氣費收費事件」爆發，學生才意識到自己與這個政策的關係。
進一步分析「十五趴水電費費」政策，可以發現台大校園政策「決策體系」的問題：
第一、行政會議上長久以來始終沒有學生代表的參與，但行政會議所作成的決議是與學生有直接或間皆相關的。
第二、直到法學院冷氣費事件爆發之後，當學生們試圖與院方溝通並找尋其他替代方案時，卻發現學生與院、系缺乏一個制度性的對話管道，而這個問題又不僅存在於法學院中。
第三、根據九十八年度上學期經費稽核委員會的稽核結果，其實不少行政單位多少都還會剩下一些經費，這些經費的加總，其實就足以補足「十五趴水電費」政策所希望填補的經費空缺，這也反映了，校務財政經費的分配與使用一直以來是相當不透明的。
第四、這個政策可以說象徵性地揭開了台大財務壓力的事實，九十八學年度最後一次校務會議上，先是「研究助理ＴＡ減薪」「經費稽核總結報告」「文創中心開發案」，整個會議上無論是教師代表、學院院長無不圍繞在錢從哪裡來、錢該怎麼花、錢為甚麼這麼花的問題上。
在這個後五年五百億時代，或稱五年五百億第二期[註十三]的台大，又會有甚麼令人驚奇的事情發生呢？
敬請期待，這只是序章。 ：Ｐ
[註一]：
1989年9月28日，由大學教授組成的大學教育改革促進會，與臺大學生會、大新 、大陸、大論、環保、女研…等學運社團聯合組成「新大學行動聯盟」，發動「九二八」大遊行，是首次由民間提出修正《大學法》七大訴求：一、保障學術自由。二、公立大學法人化。三、學術主管民主方式產生。四、設校務會議委員會。五、學生參與相關事務。六、軍訓教育正常化。七、系所合一。
[註三]：
[註四]：
[註五]：
[註七]：
[註十]：
[註十一]：
[註二]：
2004年，教育部通過邁向頂尖大學計畫，俗稱「五年五百億」，台大即在校方推動一系列軟硬體設備更新，並在台大80週年校慶於學校各處張貼「八十台大、前進百大」標於，更在校門口設立「前進百大倒數鐘」。
[註三]：
九十八學年度二月初，計中管理單位因經費不足等其他因素將取消計中24小時開放服務，此舉引起學生高度不滿，經學生會福利部協調後，校方定暫緩實施。詳請參考PTT/NTUSA/ 文章編碼：#1BS0sfi9
[註四]：
九十八學年度十二月，校方應考量校務基金經費短絀，準備於九十九學年度將校車（交通車）由「免費」搭乘更改為「使用者付費」，但經學生會福利部、社科院、醫學院學生會及諸多校務會議代表聯名反對後，暫緩實施。詳請參考PTT/NTUSA/ 文章編碼：#1BCZ2rlq
[註五]：
2009年十月，英國泰晤士報首次公佈世界四百大排名，台大名列九十六名。2009-10-10【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
[註六]：
教育部推動五年五百億，發展頂尖一流大學，監察院調查發現，計畫出現目標定義不清、重研究不重教學、大學資源M型化等現象，提出糾正。2010-04-15 中國時報 【中廣新聞／陳映竹】
[註七]：
九十八學年度第1學期第2次校務會議，化學系主任曾表示因電費分攤政策，若未來校方未有其他的因應措施，化學系將可能面臨倒閉的命運。詳請查閱本校務會議逐字稿紀錄。
[註八]：
九十八學年度六月十五日，法學院系辦通知法學院學生：「…因經費有限，新館各研究室冷氣電費需由使用者分攤，故請同學先考量使用之需求，再來申請研究桌…。」詳請參考：PTT/NTUSA/ 文章編號：#1Ai4mj8K
[註九]：
九十八學年度第2學期第2次校務會議，動物系教師代表曾對校園垃圾袋即將收費表達強烈不滿。詳請查閱本校務會議逐字稿紀錄。
[註十]：
水源太子BOT宿舍收費項目繁多，例如：換房手續費500元、感應卡工本費200元、訪客遺失證遺失費200元、退費手續住宿生自行吸收，此外電費每度3.7元遠高於一般民生用電費用。詳請參考：PTT/NTUSA 文章編號：#1C3xrW1u
[註十一]：
九十九學年度七月底，台大椰林大道上擺設數盆花盆以進行雙向分道，引發眾多學生不滿而於網路上號招學生集結拆除。詳請參考：PTT/NTU/ 文章編號： #1CM7t43p
[註十三]：
自2004年開始為期五年的「五年五百億、邁向頂尖大學計畫」即將在20010上半年終止，第二期五年五百億將於2010下半年開始執行，教育部表示：「未避免只追求排名迷思，將拿掉第一期目標的『追求百大』為目標，改採『績效導向』。」4/1/2010 【聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】
沒有留言:
張貼留言